我是個不服輸的人，工作表現自然遠超身邊所有同事，我找的故事最後大多都被剪入紀錄片內。

在《創世紀》的故事中，神告知亞當和夏娃可以吃任何他們喜歡的東西，但絕不要接觸生命樹和分辨善惡的知識樹這兩棵聖樹的果實。可能沒有什麼確時的證據能夠顯示這座城與亞伯拉罕的關聯，但在烏爾法殘破的十字軍城堡下，有一個被稱為「Balikli Gol」的大水池，意思是亞伯拉罕的水池，我曾在那裡看過虔誠的朝聖者和興奮的遊客，餵食池中據說是神造的鯉魚。

大肚山 大肚山來自土耳其語中的「Göbekli Tepe」，因此這地方又音譯為哥貝克力石陣，其和緩的輪廓從土耳其南部與敘利亞邊境的石灰岩山丘中凸出。在大肚山以西八、九公里處是烏爾法市（Urfa）」灌溉這座花園的水被「分成四條溪流」或河流。也許他們會利用這段時間來尋歡作樂，來談戀愛或是唱歌和跳舞。文：安東尼．沙汀（Anthony Sattin） 天堂，公元前一萬年 全球人口，約五百萬。

不過這實際上是一種由來已久的焦慮，在世界各地的文化中都可以聽到它的回聲，穿越世代：從印度教的南丹卡南（Nandankanan）花園——字面之意就是神之花園——到古希臘的赫斯珀里得斯花園（Garden of the Hesperides）——希臘神話中在花園裡看守天后金蘋果的三姐妹仙女——和波斯人的「pairi-daeza」，這個波斯詞彙可直譯為「圍牆或磚塊」，是指有圍牆的花園、封閉的公園，日後又由這個字衍生出來希臘文中的天堂「paradeisos」，以及英文中的天堂（paradise）一字，這是我們渴望的另一個花園。根據美國的人類學家馬歇爾．薩林斯（Marshall Sahlins）的計算，大多數的狩獵採集者每週花費大約二十小時的時間來覓食，餵養自己，這意味著「在當時，人還有一半的時間似乎不知道要如何打發」。如果以現有各家客運司機員人力，真的開罰下去，駕駛員為了達成準時、不脫班要求，趕車、對行動不便乘客不友善、甚至因為人力不足而疲勞駕駛的情況，也會越來越多，開罰反而造成公車運輸服務品質的降低。

或著說「先把台鐵當捷運用，再把公車當捷運用」然後回過頭，捷運呢？大概只停留在台中市交通局的粉絲專頁圖卡上吧。公車呢？大概已經變成另類迷音在台灣廣為流傳了吧。因此從準點到安全如何兼具，其實有很多解決方式——但我們往往用最速解，而不是最佳解去解決問題。台中上路停看聽：遠離公車就對了 還記得2019年時，我因為讀大學而來到台中，在成為一個合格的台中新鮮人之前，有一個都市傳說想必是大家都聽過的，就是「台中公車」——只要在台中讀過書，一定會聽到學長姐口耳相傳：「台中公車都沒在讓的、台中的公車都開很兇、台中式的喇叭是叭一聲長音不停……等」甚至更流傳著：「如果說機車是移動式神主牌，那麼公車就是移動式納骨塔……等地獄／地域哏」。

作者提供 台中公車迷因哏圖 此類案例在台中層出不窮，從台灣大道的BRT到台中市幹線公車，為了與台中的私有運具競爭，我們花了多少努力？努力了多久？換來了多少？還是到頭來只是把大家的精氣神花到緊繃，然後發現受苦的仍然是身為台中市民的使用者與司機員？ 在這裡絕對不是幫司機員開脫，而是想討論長期以來我們到底把公車當甚麼了？ 2019年曾有政黨團體在誤點罰款問題上即曾表態：「每一家客運顧及人事成本，不太可能會因為開罰措施增聘駕駛員明明該由學校和市府教育主管機關當責的事項，為何台北市等地方政府竟然將此項教育行為，跡近全面外包讓渡給以營利為成立宗旨的團膳公司呢？ 換一家業者，然後呢？ 在層出不窮的校園食安案例上看清楚了，原來當上到下、從裡到外層層管理鬆懈而出現食安問題時，教育局和衛生局可聯手徹查懲處團膳業者就好，罪不到己啊。

請問這位倒霉的消費者要投訴的對象是連鎖KTV？該分店？還是餐飲業者？ 同時間，在B分店唱歌的甲客人的朋友乙君，聽到半隻蟑螂湯事件，馬上心生警惕，按了服務鈴要求B分店解釋和注意，請問乙君要求的對象又是誰呢？上面兩個答案都絕對不會是餐飲供應業者，而是KTV分店和總公司吧？那麼學生在學校吃午餐出事，家長投訴指責的對象為何不是師長、教育局而劍指和學校簽約服務的團膳公司？ 情境示意圖 | Photo Credit: 中央社 你可能會說，這類比不倫不類。總結來說，高雄家長以繳交較少的餐費，獲得地方政府支援食材採購平台和近四倍於北市的公職學校營養師人力照顧孩子午餐營養食安。同樣的供餐數，六都之首一南一北卻差了快四倍的人力編制。北高一比較就會看到，午餐現場專職人力補足、地方政府規劃食材採購課題，非不能也乃不為也。

不管是台北市或新竹縣，事件處理SOP不外乎，地方政府立刻在各校發下一些午餐供應和食安注意事項。情境示意圖 | Photo Credit: Shutterstock/達志影像 原來應該負責所屬學校業務的公職學校營養師扛了很多市府教育局應該擔的工作，學校營養午餐業務就外包給團膳公司去處理……出事找替死鬼時，沒有人質疑這體制的歪斜所導致的當責系統混亂。退一萬步，重罰嚴懲可奏效、換一家業者會較好，身為家長的我們也就認了，但怎麼換？換給誰？試問雙北哪一家團膳公司近年來沒有記點罰款的違規情事？ 一層一層剝開來看，餿水桶闖關鬧劇反映出供應學校午餐的混亂和錯置，不該犯的錯誤，在剛好的點上一起出現，暴露體制上的盲點缺失：午餐時間太短，導師指導低年級學生用餐事項分身乏術，第一時間未能發現湯桶問題。KTV是營業場所，學校可是教育機構。

文：黃嘉琳（大享食育協會秘書長、美國華盛頓大學教育學院博士候選人） 2022年營養午餐關注度很高，光是年底首善之區在柯市長卸任、蔣市長上任之際，爆出匪夷所思的「廚餘餿水湯」事件還沒塵埃落定，新竹縣又傳出近200位師生疑似因學校午餐導致食物中毒身體不適。將稽查、會議、檢討報告等流程過一過，而教育局和衛生局必然挑出連公開道歉都不敢的軟柿子——出事的團膳廠商來處罰。

公辦民營學校人手似乎應該足夠，何以公職營養師和團膳營養師兩位卻還忙不過來？以台北市情況為例細究起來，系統是扭曲的：公職營養師必須配合市府政策執行非本校業務，如經常大清早到團膳公司的中央廚房協助訪廠聯合稽查。台灣雖落後日本70年、韓國40年還沒有《學校供餐專法》立法，以至於孩子們營養午餐在各縣市自行以家長委託代辦的名義下，發展出光怪陸離的面貌，但核心點還是保障所有學生在校飲食人權、並學習健康營養和食農等飲食相關教育內容。

而KTV是娛樂消費空間，消費者付費使用服務。廚房上周五未清點回收洗滌餐桶、周一送餐現場未發現也沒通報調查為何多一桶湯。學校非KTV而是教育機構。當天學校電梯維修中，現場加派人手送餐與平日流程不同。事實上，餿水桶事件的當周五，許多公職營養師們正忙著填報議員急件要求的午餐異物違約記點罰款資料呢。至於剛出事的新竹縣則啟動採集食材檢體及廚工檢體和環境檢核等機制，待兩周後檢驗報告來釐清問題出在哪兒。

問題到底出在哪裡？ 學校營養午餐接連出狀況，新上任的地方政府首長誰能保證，下一回孩子在學校營養午餐時刻吃到嘴裡的不是更誇張的東西？畢竟咱們午餐出包事件年年有，而且每次事發後主管單位所檢討並昭示的「改善」，似乎並沒奏效。北市田園城市小田園體驗教育、食農教育等任務她們也無役不與。

真要徹查檢討，攸關首善之區學子健康福祉事宜，主管單位因循守舊只求方便，校長、其直屬長官教育局長和市長才是真正的學童營養午餐的負責人，要不要一併徹查處置決不寬貸？ 再往上推，主管營養午餐的《學校供餐法》草案已經從民間到各黨派立法委員提出了許多版本，要處理專業人員員額、食材供應、食農和營養教育等核心問題，中央政府機關不積極修法，讓落後日本韓國《學校給食法》70年、40年的法案繼續躺在立法院。這天，顧客點了一碗麵吃，發現湯裡有剩下一半的蟑螂。

無論是公辦公營、公辦民營或民辦民營，在學校校園內發生的事應是教育而非商業營利行為，而學校就是「直接供應飲食場所」，校長為負責人。學校是學生們求學的所在，午餐不能不吃。

高雄市有市府轄下員生消費合作社作為各校採購平台，各校可用相對低廉價格購入營養午餐食材，台北市則還是全面外包給團膳公司進行採購高雄市有市府轄下員生消費合作社作為各校採購平台，各校可用相對低廉價格購入營養午餐食材，台北市則還是全面外包給團膳公司進行採購。文：黃嘉琳（大享食育協會秘書長、美國華盛頓大學教育學院博士候選人） 2022年營養午餐關注度很高，光是年底首善之區在柯市長卸任、蔣市長上任之際，爆出匪夷所思的「廚餘餿水湯」事件還沒塵埃落定，新竹縣又傳出近200位師生疑似因學校午餐導致食物中毒身體不適。總結來說，高雄家長以繳交較少的餐費，獲得地方政府支援食材採購平台和近四倍於北市的公職學校營養師人力照顧孩子午餐營養食安。

北市田園城市小田園體驗教育、食農教育等任務她們也無役不與。退一萬步，重罰嚴懲可奏效、換一家業者會較好，身為家長的我們也就認了，但怎麼換？換給誰？試問雙北哪一家團膳公司近年來沒有記點罰款的違規情事？ 一層一層剝開來看，餿水桶闖關鬧劇反映出供應學校午餐的混亂和錯置，不該犯的錯誤，在剛好的點上一起出現，暴露體制上的盲點缺失：午餐時間太短，導師指導低年級學生用餐事項分身乏術，第一時間未能發現湯桶問題。

學校是學生們求學的所在，午餐不能不吃。無論是公辦公營、公辦民營或民辦民營，在學校校園內發生的事應是教育而非商業營利行為，而學校就是「直接供應飲食場所」，校長為負責人。

不管是台北市或新竹縣，事件處理SOP不外乎，地方政府立刻在各校發下一些午餐供應和食安注意事項。情境示意圖 | Photo Credit: Shutterstock/達志影像 原來應該負責所屬學校業務的公職學校營養師扛了很多市府教育局應該擔的工作，學校營養午餐業務就外包給團膳公司去處理……出事找替死鬼時，沒有人質疑這體制的歪斜所導致的當責系統混亂。

公辦民營學校人手似乎應該足夠，何以公職營養師和團膳營養師兩位卻還忙不過來？以台北市情況為例細究起來，系統是扭曲的：公職營養師必須配合市府政策執行非本校業務，如經常大清早到團膳公司的中央廚房協助訪廠聯合稽查。廚房上周五未清點回收洗滌餐桶、周一送餐現場未發現也沒通報調查為何多一桶湯。北高一比較就會看到，午餐現場專職人力補足、地方政府規劃食材採購課題，非不能也乃不為也。事實上，餿水桶事件的當周五，許多公職營養師們正忙著填報議員急件要求的午餐異物違約記點罰款資料呢。

同樣的供餐數，六都之首一南一北卻差了快四倍的人力編制。KTV是營業場所，學校可是教育機構。

請問這位倒霉的消費者要投訴的對象是連鎖KTV？該分店？還是餐飲業者？ 同時間，在B分店唱歌的甲客人的朋友乙君，聽到半隻蟑螂湯事件，馬上心生警惕，按了服務鈴要求B分店解釋和注意，請問乙君要求的對象又是誰呢？上面兩個答案都絕對不會是餐飲供應業者，而是KTV分店和總公司吧？那麼學生在學校吃午餐出事，家長投訴指責的對象為何不是師長、教育局而劍指和學校簽約服務的團膳公司？ 情境示意圖 | Photo Credit: 中央社 你可能會說，這類比不倫不類。明明該由學校和市府教育主管機關當責的事項，為何台北市等地方政府竟然將此項教育行為，跡近全面外包讓渡給以營利為成立宗旨的團膳公司呢？ 換一家業者，然後呢？ 在層出不窮的校園食安案例上看清楚了，原來當上到下、從裡到外層層管理鬆懈而出現食安問題時，教育局和衛生局可聯手徹查懲處團膳業者就好，罪不到己啊。

台灣雖落後日本70年、韓國40年還沒有《學校供餐專法》立法，以至於孩子們營養午餐在各縣市自行以家長委託代辦的名義下，發展出光怪陸離的面貌，但核心點還是保障所有學生在校飲食人權、並學習健康營養和食農等飲食相關教育內容。將稽查、會議、檢討報告等流程過一過，而教育局和衛生局必然挑出連公開道歉都不敢的軟柿子——出事的團膳廠商來處罰。